海爾集團既是大客戶又是供應(yīng)商
招股說明書顯示，2016年至2019年，海爾集團分別為澳弘電子第二、第二、第三、第三大客戶，銷售收入分別為1.07億元、1.57億元、1.41億元、1.20億元，占營業(yè)收入的比重分別為17.71%、19.52%、16.89%、14.15%。
更新版招股說明書披露，2019年，海爾集團的控股子公司海爾數(shù)字科技(上海)有限公司是澳弘電子的第四大原材料供應(yīng)商，澳弘電子主要向其采購覆銅板，采購金額為1558.73萬元，占采購總額的比重為3.56%。
因此，海爾集團既是澳弘電子的大客戶，同時其控股子公司海爾數(shù)字科技(上海)有限公司也是澳弘電子原材料的供應(yīng)商。
而澳弘電子生產(chǎn)經(jīng)營所用主要原材料包括覆銅板、銅球、銅箔、油墨、錫球等，在所有PCB原材料中，對PCB成本影響最大的原材料則是覆銅板。不過對于澳弘電子向海爾數(shù)科的覆銅板采購價格不得而知。
多名供應(yīng)商上“黑榜”
除上述問題，澳弘電子的多名供應(yīng)商涉及違法違規(guī)、被列為失信被執(zhí)行人等問題。
2016年至2018年，南亞電子材料(昆山)有限公司(以下簡稱“南亞電子”)都是澳弘電子的前五大供應(yīng)商之一。澳弘電子主要向其采購覆銅板、半固化片，采購金額分別為1858.50萬元、5458.95萬元、2481.47萬元。2019年3月5日，澳弘電子與南亞電子簽訂采購框架協(xié)議，以采購板材、半固化片主要原材料。
公開信息顯示，南亞電子為中國臺灣上市公司南亞集團的關(guān)聯(lián)公司。2016年至2019年，南亞電子因超標排放水污染物、不正常運行污染源自動監(jiān)控設(shè)施、違反大氣污染防治管理制度、違反水污染防治管理制度、違反環(huán)境影響評價制度、違反固體廢物管理制度、不正常運行廢氣治理設(shè)施等多次遭受環(huán)保處罰，累計罰款金額超90萬元。
而澳弘電子多家外協(xié)供應(yīng)商也“不省心”。
據(jù)壹財信，2016年至2019年，蘇州康博電路科技有限公司(以下簡稱“康博科技”)均為澳弘電子的第一大外協(xié)加工供應(yīng)商，澳弘電子向其采購金額分別為2108.54萬元、3721.43萬元、3787.75萬元、3911.32萬元。其中2017年至2019年，澳弘電子向康博科技采購金額占外協(xié)采購總額的比例分別為62.28%、59.70%、47.28%。
公開信息顯示，康博科技成立于2014年，注冊資本2000萬元，主營印制電路硬板的研發(fā)、生產(chǎn)、加工、銷售，股東為波司登股份有限公司。2020年4月9日，康博科技被常熟市人民法院立案，列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的19670元。
除此之外，澳弘電子2019年的第二大外協(xié)供應(yīng)商——江蘇高瀚電路科技有限公司(以下簡稱“高瀚科技”)，曾在2014年和2015年曾兩度被列為失信被執(zhí)行人，且高瀚科技還存在多條歷史被執(zhí)行人信息。2018年，高瀚科技因單位總排放口采樣、監(jiān)測、外排廢水中ph值排放濃度不符合國家排放標準，被責(zé)令改正違法行為罰款10萬。招股書顯示，澳弘電子2019年向其采購金額為3023.82萬元。
澳弘電子另一外協(xié)供應(yīng)商蘇州市吳通電子有限公司(以下簡稱“吳通電子”)則在2018年因違反《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》被罰款10萬元。招股書顯示，2016年至2019年，吳通電子均位列澳弘電子前五大外協(xié)供應(yīng)商之列。
另外，2019年，同為澳弘電子外協(xié)供應(yīng)商的銅陵市超遠科技有限公司(以下簡稱“超遠科技”)因買賣合同糾紛案未按規(guī)定履行義務(wù)，被昆山市人民法院采取了限制消費令;2019年至2020年，超遠科技三次被列為被執(zhí)行人。
業(yè)績增長被指依賴子公司“財報合并”
據(jù)IPO日報，一方面，澳弘電子業(yè)績的增長依賴于前五大客戶，另一方面，澳弘電子的業(yè)績實際上依靠了巧妙的“財報合并”。
首先，在澳弘電子的財報里面，不得不提的是全資子公司海弘電子。
招股說明書顯示，2018年-2019年，海弘電子分別實現(xiàn)營業(yè)收入4.21億元、4.24億元，分別占當期澳弘電子合并報表之后營業(yè)收入的50.35%、50.26%，凈利潤分別為5815.32萬元、6526.43萬元，分別占澳弘電子合并報表之后凈利潤的54.52%、52.63%，兩大業(yè)績指標占比均已過半。
實際上，澳弘電子于2018年10月才開始著手收購海弘電子，但自2016年1月1日起，海弘電子的財報已被納入公司合并范圍。
截至海弘電子被澳弘電子收購前，楊九紅、陳定紅合計持有海弘電子100%的股權(quán)。
對此，一位注冊會計師表示，在上述兩家公司合并之前，其實是兩家單獨運營的公司，不能合并財務(wù)報表，但在合并之后，由于兩家公司的實控人一致，因此，財報的合并數(shù)據(jù)可以從收購之日向前追溯。
這也意味著，澳弘電子的凈利潤之所以能實現(xiàn)持續(xù)增長很大一部分是因為海弘電子被合并的業(yè)績。
實控人資產(chǎn)“左手倒右手”
值得一提的是，海弘電子為澳弘電子通過增資和收購方式取得。
海弘電子成立于2004年，注冊資本為350萬元，經(jīng)營范圍為印制線路板的制造，自營和代理各類商品和技術(shù)的進出口(國家限定公司經(jīng)營或禁止進出口的商品和技術(shù)除外)，控股股東為楊九紅、陳定紅，分別持股70%、30%。
2018年10月，澳弘電子向海弘電子增資3150萬元，增資價格按每注冊資本1元。增資完成后，澳弘電子持有海弘電子90%的股權(quán)，楊九紅、陳定紅分別持有海弘電子7%、3%股權(quán)。
兩個月后，澳弘電子再次分別作價2298.06萬元、984.88萬元收購楊九紅、陳定紅所持有的海弘電子剩余股權(quán)，收購價格為每注冊資本9.38元。
交易完成后，海弘電子成為澳弘電子的全資子公司，實際上，股權(quán)穿透后，海弘電子仍為楊九紅、陳定紅控制企業(yè)。而通過上述“左手倒右手”的資本操作，楊九紅、陳定紅合計套現(xiàn)3282.94萬元。
應(yīng)收賬款余額較高
2016年末、2017年末、2018年末和2019年末，澳弘電子應(yīng)收賬款余額較大，分別為2.16億元、2.23億元、2.04億元和2.34億元，占營業(yè)收入的比例分別為35.86%、27.83%、24.32%和27.75%。
過去四年，澳弘電子壞賬準備分別為688.16萬元、731.22萬元、680.91萬元和802.57萬元，應(yīng)收賬款賬面價值分別為2.09億元、2.16億元、1.97億元和2.26億元。
2017年末、2018年末和2019年末，澳弘電子逾期賬款分別為138.73萬元、101.82萬元和110.61萬元，占應(yīng)收賬款余額的比例分別為0.62%、0.50%和0.47%;期后回款金額分別為2.20億元、1.95億元和7943.29萬元，回款比例分別為98.60%、95.77%和33.89%。
澳弘電子在招股書中表示，如果未來公司受到行業(yè)波動的影響或公司客戶無法按期支付貨款、要求延長付款賬期，則公司應(yīng)收賬款的回款速度及公司資金周轉(zhuǎn)速度將受影響，公司將面臨應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率下降的風(fēng)險。
過去四年，澳弘電子應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為3.25次/年、3.65次/年、3.92次/年和3.86次/年。2016年至2018年，同行業(yè)可比公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率平均值分別為3.71次/年、3.86次/年和3.80次/年。
平均銷售單價低于同業(yè)
過去四年，澳弘電子綜合毛利率分別為29.67%、28.25%、28.58%和28.93%，主營業(yè)務(wù)毛利率分別為29.08%、27.16%、27.07%和 27.37%。
澳弘電子主營業(yè)務(wù)收入主要來自單面板和雙面板及多層板。過去四年，該公司單面板毛利分別為7343.50萬元、8983.09萬元1.18億元和1.15億元，毛利占比分別為42.24%、41.85%、53.22%和50.77%;同期，雙面及多層板毛利分別為1.00億元、1.25億元、1.04億元和1.11億元，毛利占比分別為57.76%、58.15%、46.78%和49.23%，其中雙面板毛利分別為8633.93萬元、9862.93萬元、8298.20萬元和9361.65萬元，多層板毛利規(guī)模較小。
過去四年，該公司單面板毛利率分別為28.63%、25.83%、30.63%和30.95%;雙面板及多層板毛利率分別為29.41%、28.20%、23.90%和24.45%;雙面板毛利率分別為30.81%、27.47%、23.45%和23.82%。
2016年至2018年，同行業(yè)公司主營業(yè)務(wù)毛利率平均值分別為27.61%、24.84%和24.65%。
與可比上市公司相比，澳弘電子PCB平均銷售單價、平均單位銷售成本低于可比上市公司。
過去四年，澳弘電子PCB平均銷售單價分別為217.65元/平方米、241.95元/平方米、233.72元/平方米和226.88元/平方米。2017年和2018年，除未披露銷售數(shù)量得明陽電路外，同行業(yè)6家可比公司平均銷售單價分別為724.93元/平方米和760.73元/平方米，6家可比公司銷售單價均遠高于澳弘電子。
2016年勞務(wù)派遣用工超比例 大量員工社保欠繳
2016年至2019年，澳弘電子員工人數(shù)分別為1054人、1071人、1070人和1029人。
2016年至2019年，澳弘電子及其子公司存在勞務(wù)派遣用工情形，各期末勞務(wù)派遣人員528人、0人、11人和0人，均由具備勞務(wù)派遣經(jīng)營資質(zhì)勞務(wù)公司派遣。
其中，澳弘電子2016年勞務(wù)派遣人數(shù)占用工總量的比例高達50%，嚴重違反了勞務(wù)派遣用工不得超過10%的相關(guān)規(guī)定。
上述勞務(wù)派遣用工超比例也引起證監(jiān)會的關(guān)注，反饋意見要求保薦機構(gòu)、澳弘電子律師補充披露其在報告期內(nèi)的勞務(wù)派遣用工超比例情況是否構(gòu)成重大違法，并且要求澳弘電子結(jié)合員工數(shù)量變化、勞務(wù)派遣用工調(diào)整等，披露職工薪酬核算與相關(guān)科目變動情況的匹配性。
澳弘電子在更新版招股說明書中稱，盡管2016年1月至2017年4月勞務(wù)派遣用工存在超比例情況，2017年4月之后已規(guī)范并符合《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》的要求。
同時，澳弘電子還存在大量的員工社保應(yīng)繳未繳。2016年至2019年，社保應(yīng)繳未繳員工數(shù)量分別為199人、628人、479人、182人，占應(yīng)繳人員比例分別為39.64%、66.24%、50.00%、19.80%。
據(jù)招股說明書，2017年至2019年，澳弘電子測算補繳的社保公積金合計金額分別為665.63萬元、683.19萬元和335.38萬元，占同期利潤總額的比例分別為5.67%、5.55%和2.40%。
子公司曾因環(huán)保問題被處罰
據(jù)中國經(jīng)濟網(wǎng)記者了解，報告期內(nèi)，海弘電子曾被環(huán)保處罰。
2017年6月19日，常州市新北區(qū)環(huán)境保護局下發(fā)《行政處罰決定書》(常新環(huán)罰字[2017-109]號)，就2017年5月17日現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)海弘電子危險廢物污泥及廢油漆桶堆放場所未采取完全密閉措施、地面無防滲漏措施、地面存在流失、滲漏痕跡情況，依據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第七十五條第一款第十一項規(guī)定，對海弘電子處以罰款1萬元并責(zé)令改正該等違法行為;就海弘電子廢油漆桶堆放場所無危險廢物標識牌，污泥包裝袋及廢油漆桶未張貼危險廢物識別標志情況，依據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》(2016修訂)第七十五條第一款第一項規(guī)定，對海弘電子處以罰款1萬元并責(zé)令改正該等違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》(2016年修訂)第七十五條第一款第一項及第十一項：“違反本法有關(guān)危險廢物污染環(huán)境防治的規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護行政主管部門責(zé)令停止違法行為，限期改正，處以罰款：(一)不設(shè)置危險廢物識別標志的;....(十一)未采取相應(yīng)防范措施，造成危險廢物揚散、流失、滲漏或者造成其他環(huán)境污染的;....有前款第一項、第二項、第七項、第八項、第九項、第十項、第十一項、第十二項、第十三項行為之一的，處一萬元以上十萬元以下的罰款。”
2019年10月9日，常州市高新區(qū)(新北區(qū))生態(tài)環(huán)境局出具《說明》，確認海弘電子已按期繳納了罰款并已完成整改。
兩年分紅4.4億元 實控人分得4.10億元
報告期內(nèi)，澳弘電子及子公司海弘電子累計分紅金額4.4億元。
2017年1月，經(jīng)澳弘有限股東會決議，對公司截至2016年12月31日未分配利潤中的5000萬元以現(xiàn)金方式向股東分配股利;經(jīng)海弘電子股東會決議，對海弘電子截至2016年12月31日未分配利潤中的4000萬元以現(xiàn)金方式向股東分配股利。本次利潤分配方案已實施。
2018年9月，經(jīng)澳弘有限股東會決議，對公司截至2017年12月31日未分配利潤中的1.5億元以現(xiàn)金方式向股東分配股利;經(jīng)海弘電子股東會決議，對海弘電子截至2017年12月31日未分配利潤中的2億元以現(xiàn)金方式向股東分配股利。本次利潤分配方案已實施。
實際控制人楊九紅及陳定紅兩人合計直接及間接控制了澳弘電子93.2897%的股權(quán)。以此計算，上述分紅中，4.10億元落入實際控制人“口袋”。
